برادران ماسک به تجارت داخلی سهام تسلا متهم شدند
برادران ماسک به تجارت داخلی سهام تسلا متهم شدند
والاستریت ژورنال دیروز گزارش داد کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) در حال بررسی این موضوع است که آیا ایلان ماسک، مدیرعامل تسلا و برادرش، کیمبال ماسک، قوانین معاملات داخلی را با فروش اخیر سهام نقض کردهاند یا خیر. ژورنال نوشت:
تحقیقات کمیسیون بورس و اوراق بهادار سال گذشته و پس از آنکه کیمبال ماسک سهام تسلا را بهارزش ۱۰۸ میلیون دلار فروخت، آغاز شد؛ یعنی یک روز قبل از اینکه رئیس تسلا از کاربران توییتر نظرسنجی کند و از آنها بپرسد آیا باید ۱۰ درصد از سهامش را از شرکت سازندهی خودروهای الکتریکی بیرون بیاورد یا خیر.
آرستکنیکا مینویسد در ماجرایی جداگانه روز گذشته یکی از قاضیان آمریکایی درخواستهای مختلف تسلا و ماسک دربارهی ادعای آنها مبنیبر اقدام SEC برای آزار و اذیت شرکت و مدیرعامل را رد کرد.
نوامبر ۲۰۲۱، ۳٫۵ میلیون رأی در نظرسنجی توییتری ماسک ثبت شد و تقریباً ۵۸ درصد از پاسخدهندگان موافق بودند ماسک باید ۱۰ درصد از سهام تسلای خود را بفروشد. در نظرسنجی ماسک، از کاربران پرسیده شده بود که آیا آنها از فروش ۱۰ درصد از سهام تسلا حمایت میکنند؟
والاستریت ژورنال گفت نتایج نشان داد توییت ماسک بهعنوان خبری منفی تلقی شد و سهام تسلا در پی نظرسنجی وی بهشدت کاهش یافت. ایلان ماسک در هفتههای بعد مقادیر زیادی از سهام تسلا را خریدوفروش کرد.
ماسک انتقال اطلاعات به برادرش را تکذیب کرد
در گزارش دیروز والاستریت ژورنال آمده است که کیمبال ماسک در هیئتمدیرهی تسلا فعالیت میکند و معاملات تجاری او میتواند نقضکنندهی قوانینی باشد که عموماً کارمندان و اعضای هیئتمدیره را از معامله براساس اطلاعات غیرعمومی منع میکند. رگلاتورهای SEC میتوانند بررسی کنند آیا ماسک پیش از معاملهی کیمبال در ۵ نوامبر، دربارهی توییتهای آیندهاش یا زمان فروش خود قبل از معاملهی وی در تاریخ ذکرشده به برادرش گفته یا همهی این اتفاقات بهصورت تصادفی رخ داده است.
آدام پریچارد، استاد حقوق دانشگاه میشیگان، به والاستریت ژورنال گفت اینکه آیا این مسئله نشاندهندهی تجارت غیرقانونی داخلی است یا خیر، سؤالی سخت در دادگاه خواهد بود.
ایلان ماسک اتهام انتقال اطلاعات قبلی دربارهی نظرسنجی را به برادرش رد کرد. وی در ایمیلی به فایننشالتایمز گفت:
کیمبال نمیدانست که میخواهم نظرسنجی توییتری برگزار کنم.
ماسک به این سازمان خبری گفت وکلای تسلا از برنامهی او برای انجام نظرسنجی توییتر آگاه بودند. براساس گزارش FT، او میگوید:
این تفکر کاملاً پوچ است که به این موضوع اهمیت میدهم که آیا برادرم ممکن است سهامش را چندمیلیون دلار کمتر بفروشد؛ درحالیکه نظرسنجی توییتری من باعث شد فروش سهام خودم بیش از یکمیلیارد دلار کمتر شود.
ماسک روز چهارشنبه با اشاره به نبرد تسلا و SEC در توییتر نوشت:
من مبارزه را شروع نکردم؛ اما آن را تمام خواهم کرد.
تسلا و ماسک خواستار پایان «آزار و اذیت» SEC شدند
وکیل تسلا و ماسک هفتهی گذشته در پروندهای ادعا کرد SEC شرکت و مدیرعامل آن را آزار و اذیت میکند. در پروندهی مذکور، آمده است که کمیسیون بورس و اوراق بهادار در حال «استفادهی ابزاری» از توافقنامهی سال ۲۰۱۸ است که در آن، تسلا و ماسک توافق کردند هرکدام ۲۰ میلیون دلار جریمه بابت شکایت کمیسیون بورس و اوراق بهادار مبنیبر این مسئله بپردازند که توییتهای گمراهکنندهی ماسک دربارهی خصوصیکردن تسلا باعث جهش قیمت سهام و بروز اختلال درخورتوجهی در بازار شده است.
- ایلان ماسک کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا را به افشای اطلاعات مهم تسلا متهم کرد
تسلا میگوید هنوز از ۴۰ میلیون دلاری که قرار بود SEC بین سهامداران توزیع کند، خبری نیست. سخنگوی این شرکت از قاضی منطقهای ایالات متحدهی آمریکا، آلیسون ناتان، خواست تا کنفرانسی برای رسیدگی به این موضوع برگزار کند که چرا کمیسیون بورس و اوراق بهادار در توزیع این وجوه بین سهامداران تلاشی نکرده؛ اما تصمیم گرفته است انرژی و منابع خود را برای تحقیق دربارهی کارهای ایلان ماسک کنار بگذارد. توافقنامهای که تسلا یک سوی آن بود، این شرکت را به کنترل اظهارات ماسک در رسانههای اجتماعی ملزم کرد؛ اما کمیسیون SEC در موارد متعددی ادعا میکند خودروساز مذکور در انجام این کار کوتاهی کرده است.
استیون بوخهولز، یکی از مقامهای بورس و اوراق بهادار آمریکا، با ارسال نامهای در ۱۸ فوریه به این ادعاها پاسخ داد و گفت اقدامات SEC با دستورهای دادگاه دربارهی ثبت گزارش وضعیت مطابقت دارد. همچنین، در این متن به ادعاهای اشتباه دیگر شرکت ایلان ماسک نیز اشاره شده بود. پسازآن نیز تسلا در ۲۱ فوریه به نامهی بوخهولز پاسخ داد و توضیخاتی در این زمینه ارائه کرد.
بااینحال، درنهایت قاضی درخواستهای تسلا را رد کرد. قاضی ناتان دیروز درخواست تسلا و ماسک برای برگزاری کنفرانس را رد کرد و نوشت: «درخواست دقیق مدعی علیه به دادگاه نامشخص است.»